Semiotics Là Gì

Khoa học tập Về các Ký Hiệu* 1

Terence Hawkes - Đinh Hồng Hải dịch

Lời fan dịch: Các hình tượng trong văn học nghệ thuật và thẩm mỹ là một đối tượng người tiêu dùng nghiên cứu khôn cùng rộng lớn. Tính nhiều nghĩa cùng trừu tượng của hình tượng đôi khi khiến cho họ bị “ngợp” vào rừng biểu tượng (the forest of symbols - thuật ngữ của Victor Turner). Để tiếp cận đối tượng vô cùng thu hút nhưng cũng không còn sức phức tạp này, nhà nghiên cứu không thể không có những “công cụ” nghiên cứu. Một trong những công cụ công dụng nhất nhằm tiếp cận đối tượng nghiên cứu vớt này là cách thức luận của cam kết hiệu học tập trong khoa học về những ký hiệu. Ở nước ta hiện nay, cam kết hiệu học new chỉ được tiếp cận rất nhiều dưới ánh mắt của ngôn từ học, văn học,... Mà chưa được sử dụng thoáng rộng trong các nghành nghề văn hoá nghệ thuật. Thông qua bản dịch này cửa hàng chúng tôi muốn giới thiệu một cách nhìn sâu sắc đối với các hệ thống lý thuyết về cam kết hiệu học tập của Terence Hawkes cùng với việc giới thiệu những ánh mắt khác nhau về kết cấu luận và ký hiệu học. Qua đây, người sáng tác đã cho họ thấy được cấu tạo luận và ký kết hiệu học tập quan hệ nghiêm ngặt với nhau như vậy nào: “Sự hấp dẫn của hai nghành nghề này về cơ phiên bản không bóc tách rời nhau và, trong dài hạn, cả nhị đều rất cần được được đưa vào một nghành nghề thứ ba cân xứng hơn, bao quát nhiều nghành nghề dịch vụ được gọi dễ dàng là giao tiếp (communication). Với bối cảnh đó, phiên bản thân cấu trúc luận đang trở nên rất nổi bật như một phương pháp phân tích liên kết các nghành nghề ngôn ngữ học, nhân học tập và ký kết hiệu học.” Khoa học về các ký hiệu chính là phần quan trọng đặc biệt nhất vào cuốn sách Cấu trúc luận và cam kết hiệu học (Structuralism và Semiotics) của ông. Từ quan điểm đó chúng ta cũng có thể áp dụng được phần nào nền tảng triết lý căn bản này để triển khai công cố kỉnh trong việc tìm kiếm hiểu ý nghĩa sâu sắc của các hình tượng trong văn học tập nghệ thuật.

Đinh Hồng Hải

Khái niệm của một “khoa học về các ký hiệu,” được hiểu một cách tự do và (như phần đông gì họ đã kể trong trường phù hợp của một số khái niệm tương quan đến ngôn từ học) vào cùng một thời điểm được đưa ra bởi các nhà kim chỉ nan bên tê bờ Đại tây dương, đang trở thành một một trong những khái niệm công dụng nhất bắt nguồn từ những nhà cấu tạo luận nói chung trong hai thập niên qua, với không thuận lợi gì để khẳng định nó. Cả hai thuật ngữ semiology với semiotics đều được sử dụng để kể tới khoa học này, sự không giống nhau duy nhất giữa chúng chính là semiology được những người châu Âu ưa thích, với việc tôn trọng so với cách điện thoại tư vấn của Saussure dành cho lĩnh vực này, với semiotics có xu thế được những người dân nói giờ Anh thích thú hơn, với sự tôn trọng đối với cách gọi trong phòng ký hiệu học tín đồ Mỹ Charles Sander Peirce<1>. Nghành nghề dịch vụ ký hiệu học đương nhiên rất rộng lớn lớn, bắt đầu từ những phân tích về hành vi giao tiếp của những loài động vật hoang dã (ký hiệu học cồn vật-zoosemiotics) tới đều phân tích về các khối hệ thống ký hiệu biểu tượng như tiếp xúc thông qua điệu bộ cơ thể con tín đồ (kinesics và proxemics) các ký hiệu khứu giác (“sự mã hóa” của các mùi hương), lý thuyết mỹ học, cùng tu trường đoản cú học<2>. Hầu hết, các ranh giới của chính nó (nếu có) đều phải có sự tiếp giáp giới với đều gì nằm trong về thuyết cấu trúc: sự thu hút của hai nghành này về cơ bạn dạng không tách rời nhau và, trong nhiều năm hạn, cả nhì đều rất cần phải được gửi vào một nghành nghề dịch vụ thứ ba cân xứng hơn, bao quát nhiều nghành được gọi dễ dàng và đơn giản là giao tiếp (communication). Với toàn cảnh đó, bạn dạng thân cấu tạo luận sẽ trở nên rất nổi bật như một phương pháp phân tích liên kết các nghành ngôn ngữ học, nhân học và ký hiệu học<3>. Cho nên tôi sẽ nỗ lực đưa ra rất nhiều nét vắn tắt độc nhất vô nhị về ký kết hiệu học trước lúc thu nhỏ nhắn phạm vi đàm đạo với một sự để ý đến kỹ lưỡng về một trong những những ẩn dụ giành riêng cho những sv ngành văn học.

Bạn đang xem: Semiotics là gì

Đã từng xẩy ra những tranh luận rằng trong số xã hội chủng loại người, ngôn ngữ cụ thể đã đóng vai trò điều khiển và tinh chỉnh và về cơ bản nó mang chân thành và ý nghĩa chủ đạo của giao tiếp. Nhưng có thể thấy rõ rằng con tín đồ còn giao tiếp với nhau bằng những phương nhân tiện phi ngữ điệu khác và với những phương pháp có hệ trái hoặc phi ngữ điệu (mặc cho dù thể thức (mode) của ngôn từ vẫn đang sinh ra và chi phối) hoặc nó đề xuất có tác động ảnh hưởng ‘kéo giãn’ (stretching) khái niệm ngôn từ của họ cho tới khi nó bao quát các nghành phi ngôn từ. Trên thực tế, ‘kéo giãn’ và đúng là một thành công to khủng của ký kết hiệu học. ‘Những gì ký hiệu học đã mày mò ra,’ theo Julia Kristeva, ‘…đó đó là quy tắc chủ yếu (law governing) hoặc, trường hợp một ai kia muốn nhấn mạnh hơn, sự cưỡng bức diện rộng lớn (major constraint) tác động đến ngẫu nhiên một hành động xã hội nào phía bên trong cái thực tại mà nó biểu đạt; ví dụ khi nó được phân phát âm giống như một ngôn ngữ.’<4> Nói giải pháp khác, không có ai chỉ tiếp xúc bằng lời nói. Hồ hết hành động tiếp xúc đều bao hàm trong các số đó sự đưa tải hồ hết thông điệp thông qua ‘ngôn ngữ’của điệu bộ, cử chỉ, tư thế, trang phục, hình trạng tóc, mùi hương thơm, giọng nói, bối cảnh xã hội,v.v… từ bên trên xuống dưới, thậm chí là ở cả những bất đồng với đa số gì ngữ điệu thực sự ý muốn nói. Và thậm chí còn khi họ không nói hoặc cần phải nói, phần nhiều thông điệp từ đa số ‘ngôn ngữ’ không giống cũng len đầy trong bọn chúng ta: tiếng xe ô tô, giờ đồng hồ thét, ánh đèn sáng flash, số đông quy tắc hạn chế, đông đảo tuyên tía giữ lại, rất nhiều mùi hương dễ chịu hoặc cực nhọc chịu, hầu như khẩu vị thích thú hoặc ghê tởm, thậm chí ‘cảm nhận’ của các chủ thể tất cả tính khối hệ thống kết nối hồ hết thứ có chân thành và ý nghĩa đối với bọn chúng ta. Vai trò của con người trong cố kỉnh giới, như bối cảnh đã được đề cập, là tinh hoa của sự giao tiếp. Anh ta là, như Greimas đề cập, tín đồ gửi với nhận các thông tin: anh ta thu thập và phổ cập thông tin. Vào từ vựng của Edward Sapir, “mỗi một hình mẫu văn hóa và từng hành động riêng biệt trong những hành vi xóm hội đều sở hữu liên quan lại tới tiếp xúc hoặc bằng các giác quan rõ ràng hoặc tiềm ẩn.”<5>

Roman Jakobson đã khuyến cáo một phương pháp tiếp cận đối với cục bộ hệ thống ký hiệu này bắt đầu bằng việc suy nghĩ tới những điểm khái quát căn bạn dạng như sau:

Mọi loại thông tin đều được tạo thành bởi các ký hiệu; tương ứng với điều đó, công nghệ về các ký hiệu được gọi bằng thuật ngữ ký hiệu học gồm quan hệ với những yếu tố gốc rễ cơ bạn dạng này là cơ sở cho cấu tạo của tất cả các ký hiệu ngẫu nhiên loại nào, với với mọi đặc tính so với nội hàm của bọn chúng trong thông tin, cũng giống như với phần đông đặc trưng riêng biệt của các khối hệ thống ký hiệu không giống nhau, và trong vô vàn nhiều loại thông tin khác nhau sử dụng những loại cam kết hiệu không giống nhau. ( “Ngôn ngữ trong mối contact tới những hệ thống giao tiếp khác” tuyển chọn tập Roman Jakobson, Tập II, tr.698).

Nghiên cứu về các khối hệ thống ký hiệu hiện tại có, Jakobson tiếp tục, khởi nguồn từ một dìm thức sơ khai và một quan liêu niệm truyền thống cho rằng một ký kết hiệu có hai thể (aspect): ‘một thể dìm thức trực tiếp gọi là signans với một thể gián tiếp được gọi là signatum’ (Sđd, tr.699). Điều này về bản chất không gồm gì khác so với sự phân biệt giữa signifier (cái biểu đạt) cùng signified (cái được biểu đạt) được lưu lại bởi Sausure: cả hai yếu tố đều có công dụng giống như những khía cạnh vào ‘khối thống nhất bắt buộc nào phân tách cắt’(indissoluble unity) của ký kết hiệu, và tương đối nhiều mối quan lại hệ không giống nhau giữa chúng đã tạo ra nên gốc rễ của các cấu trúc ký hiệu học.

Trên thực tế, công ty sáng lập ký kết hiệu học tập Mỹ Charles Sander Peirce (1839- 1914), đang đưa khuyến cáo về sự phân loại những ký hiệu phức hợp một cách đúng mực trong phạm vi của những mối quan liêu hệ không giống nhau mà mỗi cái sẽ biểu lộ cho signans và signatum, hoặc signifier và signified. Với phương pháp làm như vậy, ông nhận định rằng cái mà ông vẫn đối diện chưa hẳn gì không giống mà đó là những căn nguyên của súc tích học.

Với quan điểm của Peirce, logic học trường tồn một cách độc lập cả về phương diện lý luận và thực tiễn. Những căn cơ cơ bạn dạng của nó chưa phải là các chân lý đương nhiên mà là phần đa sự ‘xác định và phân loại’ (Tuyển tập C.S.Peirce, Tập 3, mục 149) với những vấn đề đó rút cục mang lại từ thực chất và tính năng của các ký hiệu<6>. Công dụng là, logic rất có thể được nhìn nhận như ‘một kỹ thuật về những quy phương pháp chung quan trọng của những ký hiệu’ (Sđd, tập 2, mục 227). Logic, đó chính là, khoa học về các ký hiệu.

Một ký hiệu hoặc sự đại diện (representamen - thuật ngữ của Peirce) chính là ‘một vật gì đó đại diện cho ai đó bởi một cái gì đó trong những quan hệ hoặc kĩ năng nào đó’ (sđd, tập 2, mục 228): nó là ‘mọi lắp thêm để khẳng định một máy gì không giống (sự bộc lộ của nó - it’s interpretant) nhằm ám chỉ mang đến một đối tượng mà bạn dạng thân nó được quy vào (đối tượng của chính nó – it’s object)” (sđd, tập 2, mục 303). Bởi vậy một ký kết hiệu đại diện cho một cái nào đấy (đối tượng của nó); nó thay mặt đại diện cho những nào đấy của một ai kia (sự biểu thị của nó – its interpretant); và sau cuối nó thay thế những gì của một ai đó trong một vài phương diện (các mặt này được điện thoại tư vấn là nền móng - ground của nó). Gần như khía cạnh đó, sự đại diện (representamen), đối tượng (object), sự bộc lộ (interpretant) và nền tang (ground) vày vậy rất có thể được xem như để đề cập đến các ý nghĩa sâu sắc mà những ký hiệu đã diễn tả thông qua chúng; quan hệ giữa bọn chúng quyết định thực chất rõ ràng so với tiến trình của ký kết hiệu học.

Pierce mang lại rằng, những mối quan hệ thường tương quan tới bố yếu tố, sự đại diện hoặc ký hiệu, đối tượng, và nền móng trong ba loại kết cấu ‘tam vị’ (triadic) hoặc ‘tam đoạn’ (trichotomies) còn một yếu tố thứ tư, sự biểu hiện (interpretant), được mang đến là:

(a) “quan hệ tam vị so sánh” (triadic relations of comparison) hoặc những kĩ năng thuộc lô ghích dựa trên loại ký hiệu. Đó là qualisign, “tính chất” này hoạt động như một ký hiệu một khi nó được thể hiện; sinsign, một sự đồ dùng hoặc hiện tượng lạ có thật vận động đơn giản cùng đơn lẻ (singly – như vẫn đề cập sống tiền tố sin) là 1 trong những ký hiệu; với legisin, một quy luật chuyển động như ký hiệu (ví dụ, ko nằm trong cấu trúc của một đối tượng đơn độc nhưng là hành động trừu tượng của một bộ quy tắc hoặc những yếu tố cơ bản: ngữ pháp hoạt động giống như một legisin tuần hoàn trong ngôn ngữ).

(b) “quan hệ tam vị trình diễn” (triadic relations of performance) bao gồm toàn bộ nhân loại thực, địa thế căn cứ vào nhiều loại nền móng. Đó là icon, một cái gì đấy có tính năng giống như một ký hiệu thông qua ý nghĩa sâu sắc của phần đông đặc trưng bạn dạng thân tương đương với đối tượng; index, một cái gì đấy có tác dụng giống như một ký hiệu vị hệ quả thực tiễn hoặc quan hệ nam nữ nhân quả với đối tượng; symbol, một cái gì đó có tính năng giống như một ký hiệu bởi một số trong những ‘quy tắc’ theo thông lệ hoặc sự phối hợp theo thói quen giữa bản thân nó và đối tượng.

(c) “quan hệ tam vị tư tưởng” (triadic relations of thought) dựa vào loại đối tượng. Đó là rheme (hoặc seme), là 1 ký hiệu bộc lộ khả năng phát âm biết về một đối tượng người tiêu dùng của chiếc biểu đạt, anh ta cần có cơ hội kích hoạt hóa hoặc dẫn chứng đối tượng; dicent (hoặc dicisign hoặc pheme) là mẫu truyền đạt tin tức về đối tượng người sử dụng của nó, đối lập với một ký hiệu khởi nguồn từ những gì thông tin hoàn toàn có thể được gửi ra; xét về lý, một ký kết hiệu của đối tượng người tiêu dùng rút cục chưa hẳn là một cái gì cá biệt mà là 1 quy tắc.

Peirce tiếp tục khuyến nghị về một vài ba kiểu kết hợp khác nhau của chín một số loại ký hiệu đã thể hiện ở trên để tạo thành mười các loại ký hiệu: ví dụ, một dicent-symbol-legisign (sự truyền đạt-ký hiệu-biểu tượng); một rhematic-indexical-sinsign (một biểu hiện-chỉ số-hiểu biết); dicent-indexical-sinsign (một biểu hiện-chỉ số-truyền dẫn),v.v... Các kiểu phối hợp giữa mười loại ký hiệu cơ phiên bản đã tạo ra sáu mươi sáu (66) nhiều loại ký hiệu chi tiết hơn và đều nhóm khác biệt trong thắng lợi cơ phiên bản hết sức đặc biệt quan trọng này trong phân tích của Peirce và hệ thống hóa logic<7>.

Tính tinh vi trong hệ thống của Pierce rõ ràng nảy sinh từ thực tiễn rằng, từ quan điểm xuất phân phát của ông, bất kể cái gì ở chứng trạng cô lập, được liên kết với một thứ nào đó và ‘được diễn giải,’ gần như có tính năng như một ký hiệu. Điều này có nghĩa là một giữa những lĩnh vực quan trọng đặc biệt nhất mà lại ở đó các ý niệm của ông về ký kết hiệu đang có chức năng hữu ích đối với nhận thức luận: sự so với về quá trình ‘nhận biết’ thiết yếu nó; và làm sao có sự tri dìm đó. Cả nhì đều nhắm tới sự giản hoá, và cũng chính vì trọng tâm của nó đối với kinh nghiệm của bọn họ về quả đât thực, những người diễn giải của Pierce cho đến thời điểm bây giờ đều tất cả ý định giới hạn sự chăm chú của họ tới tính áp dụng trong lý thuyết của ông vào nghành nghề này. Theo Pierce, cái sườn chính cho sự tồn tại của tri thức có được từ bỏ sự xác minh của đều mệnh đề trải qua ‘bộ ba’ ký kết hiệu: icon, index, symbol. Bởi vậy tầm quan trọng đặc biệt của chúng yêu cầu bọn họ phải đưa ra một cái nhìn sâu xa hơn.

Trong icon, quan hệ giữa ký kết hiệu cùng đối tượng, hoặc cái diễn tả và cái được biểu đạt, hội chứng tỏ, để thực hiện mệnh đề của Peirce, một ‘tổng thể các đặc tính’: một sự tựa như hoặc ‘ăn khớp’ tương đồng được gửi ra vày ký hiệu, được phê chuẩn bởi tín đồ nhận. Vì vậy một biểu thiết bị hoặc một bức tranh sẽ sở hữu mối quan tiền hệ mang tính chất hình tượng đối với chủ thể của chính nó tới một khi sửa chữa được mang đến nó: đó là cái diễn tả thay đến chủ thể được diễn đạt của nó theo lối hình tượng.

Trong index, mối quan hệ rất nuốm thể, thực tế và thường là 1 sự liên tục, nhiều loại quan hệ nhân quả. Điểm căn bản ở đây đó là cái diễn tả có quan hệ với dòng được miêu tả của nó là phương thức biểu thị. Một tiếng gõ lên cánh cửa đó là một sự biểu thị đến sự xuất hiện của một ai đó, và music của tiếng tiếng còi ô tô là 1 trong những ký hiệu của sự xuất hiện của chiếc xe hơi trong phương thức tương tự. Khói là một sự biểu thị của lửa. Một chiếc chong chóng đã quay là một sự biểu thị của phía gió.

Trong symbol, quan hệ giữa cái diễn tả và loại được mô tả mang tính tùy ý; nó yêu mong sự hiện hữu thực sự của fan giải thích để đưa ra ý nghĩa sâu sắc của sự kết nối. Và đương nhiên, theo cách nhìn của Sausure, bạn cũng có thể nói rằng phần nhiều sự biểu thị hệ thống của những ký hiệu trong cách làm này mở ra trong ngôn ngữ. Điểm cơ bạn dạng tôi hy vọng nhấn mạnh, hoặc quan liền kề của tôi về một cái lá rất có thể được cho rằng đó là sự bộc lộ của một cái cây; nơi bức tranh hoặc biểu đồ của tôi về một cái cây lại tạo nên thành một hình tượng cây, giải pháp nói của tôi về từ bỏ ‘cây’- tree (hoặc arbre, hoặc baum, hoặc arbor) đó là biểu tượng của chiếc cây bởi vì ở kia không cầm hữu, sự cần thiết của tính ‘giống cây’ phía trong cái biểu đạt: mối quan hệ của nó với một chiếc cây thực về cơ bản vẫn là tuỳ ý (hoặc ‘bị quy gán,’ như cách áp dụng thuật ngữ của Peirce) chỉ duy trì được thông qua cấu trúc của ngôn từ nơi nó xuất hiện, mà không hẳn đề cập đến ngẫu nhiên một nghành nghề dịch vụ kinh nghiệm nào hơn thế.

Điểm đặc biệt quan trọng cần lưu ý ở đây đó là “bộ ba” tương quan tới nhau, không phải các loại ký hiệu vứt bỏ lẫn nhau, nhưng cha phương thức của một quan hệ giữa cam kết hiệu và đối tượng người dùng hoặc cái mô tả và mẫu được diễn tả cùng trường tồn trong một biểu trưng của một hệ thống thứ bậc nhưng ở đó một cái có ưu nỗ lực vượt trội hơn hai cái kia. Như Jakobson sẽ quan sát, chúng ta có các hình tượng mang tính biểu tượng (symbolic icons), các hình tượng mang tính hình tượng (iconic symbols),v.v... Và một hình mẫu chiếm ưu thế sau cùng của ký hiệu sẽ nhờ vào vào bối cảnh (context) ở đầu cuối của nó (tiếng bé của một dòng xe ô tô đã được sử dụng, vào một bộ phim, mô tả việc cấp cứu, sự an toàn, hơn là sự suy hiểm, thảm họa,v.v...). Vị vậy một tín hiệu giao thông vận tải có thể, trong số phạm vi của việc nhận thức, hoàn toàn có thể được cho là để phối kết hợp sự biểu thị (chỉ ra một trường hợp và yêu cầu ngay lập tức, một hành động có tương quan đến nhân quả) cùng biểu tượng (màu đỏ, trong làng mạc hội của chúng ta, đó là bộc lộ ‘nguy hiểm,’ ‘yêu ước dừng lại’; tín hiệu màu xanh lá cây thì ngược lại, với những màu sắc có liên quan này tùy trực thuộc vào tính đối ngẫu thông qua hệ thống tín hiệu đèn giao thông, như những biểu tượng).

Phân tích của Peirce đã cho chúng ta một sự hình dung đúng đắn về sự tồn tại của những loại ký hiệu, về phong thái mà các ký hiệu hoạt động, cùng những giấy tờ thủ tục gì bỏ ra phối cách sử dụng của chúng ta đối cùng với chúng. Tầm quan trọng bao che các kim chỉ nan của ông và tính phức tạp của một loạt các bản viết của ông về công ty đề này còn có nghĩa rằng ý nghĩa về sự góp phần của ông cho lý thuyết của cam kết hiệu học buộc phải được xác nhận một cách rộng khắp. Chắc rằng sự tăng thêm một cách nhanh chóng vừa mới đây của mối đon đả tới chủ thể này chung cục sẽ công nhận vị cầm cố thực sự của ông.

Trong khi đó, không ít ý con kiến khác cũng khá được lắng nghe<8>, cùng trong sự thiếu hụt của một sự tuyệt nhất trí cục bộ để chấp nhận lý thuyết của cam kết hiệu học, giờ đây chúng ta có thể đạt được một vài bí quyết hiểu có ích hơn nữa bằng phương pháp từ Mỹ quay lại với châu Âu, và xuất phát điểm từ 1 ‘cha đẻ’ của cam kết hiệu học tới những người khác: tới phương thức giao tiếp ngôn ngữ được đưa ra bởi Saussure.

Một trong những người có tác dụng sáng tỏ rõ ràng nhất về công ty đề ký kết hiệu học tập theo cách nhìn của Saussure đó là Roland Barthes. Vào một bài tiểu luận của ông “Huyền thoại ngày nay”<9> ông đã giới thiệu một trường phù hợp rằng ngẫu nhiên một đối chiếu về ký kết hiệu học tập nào đều nên mặc nhiên công nhận mối quan hệ giữa nhị thuật ngữ cái diễn đạt và cái được biểu đạt điều này sẽ không phải là 1 trong cái nào đấy thuộc về ‘tính ngang bằng’ nhưng mà là trực thuộc về ‘tính tương đương.’ đầy đủ gì bọn họ nắm giữ được trong mối quan hệ này ko phải là việc sắp xếp lắp thêm tự liên tục bởi một thuật ngữ dẫn tới các thuật ngữ khác, nhưng là mối đối sánh thống nhất bọn chúng với nhau. Vào sự chú ý về ngôn từ (như tôi sẽ đặt thương hiệu nó sinh sống trên) ‘quan hệ cấu trúc’ giữa hình ảnh-âm thanh* (cái biểu đạt) và quan niệm (cái được biểu đạt) đã tạo ra những gì nhưng Saussure điện thoại tư vấn là ký hiệu ngôn ngữ.

Xem thêm: Kinh Nghiệm Phượt Ninh Bình, Kinh Nghiệm Du Lịch Ninh Bình (Cập Nhật 01/2023)

trong mối thân thiết về một hệ thống phi ngôn ngữ, Barthes mang lại rằng, ‘tổng thể liên kết’(associative total) này của cái diễn tả và cái được diễn đạt đơn giản sẽ cấu thành ký hiệu.

Ví dụ của ông đó là một bó hoa hồng. Nó hoàn toàn có thể được thực hiện để biểu đạt sự đam mê. Lúc nó mang chân thành và ý nghĩa như vậy, bó hoa hồng đó là cái biểu đạt, sự mê mẩn là cái được biểu đạt. Quan hệ giữa hai ‘tổng hòa liên kết’ này sẽ tạo nên ra thuật ngữ thứ ba, bó hoa hồng là 1 trong những ký hiệu. Và, là một ký kết hiệu, điều rất đặc biệt để hiểu đúng bản chất bó hoa hồng là một thứ kha khá khác đối với bó hoa hồng khi là một cái biểu đạt: đó chỉ là, một sản phẩm của sân vườn tược. Lúc là một cái biểu đạt, bó huê hồng rỗng không, khi là 1 ký hiệu bó huê hồng chứa đầy hàm ý. Chiếc đã làm đầy nó (với ý nghĩa) là một trong những sự kết hợp giữa ý định của tôi với thực chất của các phương thức quy mong của xã hội và những kênh truyền cài đặt đã đem đến cho tôi một loạt những phương tiện để đạt được mục đích. Loạt phương tiện đi lại này rất rộng lớn lớn, nhưng mà đã được quy mong hóa và vì chưng vậy khôn xiết hạn chế, với nó đã đưa về một hệ thống phức tạp về cách thức biểu đạt:

…đưa ra một viên đá cuội color đen: tôi hoàn toàn có thể dùng nó để diễn đạt theo một vài ba cách, nó chỉ là một chiếc biểu đạt; tuy vậy nếu tôi cố kỉnh nó với cùng 1 điều được mô tả đã được xác minh (một án tử hình, ví dụ, trong một lá phiếu vô danh), nó sẽ trở nên một cam kết hiệu. (Mythologies, tr.113).

Tuy nhiên, vượt trình biểu đạt không xong xuôi ở đó, Barthes liên tục cân nhắc phương pháp mà ở kia ‘huyền thoại’ diễn đạt trong xã hội (và trải qua ‘huyền thoại’ ông mong nói, y như những gì chúng ta nhìn thấy ngơi nghỉ trên, truyền thuyết ‘cổ điển’ không hệt như hệ thống tinh vi của những hình hình ảnh và tín ngưỡng mà một xã hội xây dựng nên để phòng đỡ và xác nhận ý nghĩa sâu sắc tự thân của nó: ví dụ như kết cấu của ‘ý nghĩa’ trong hệ thống của nó).

Trong trường hòa hợp của huyền thoại, ông cho rằng, bọn họ sẽ tìm lại thừa trình diễn đạt gồm tía phần đã được diễn tả ở trên: chiếc biểu đạt, cái được biểu đạt, và thành phầm của chúng, ký kết hiệu. Tuy nhiên, huyền thoại vẫn đang còn những nét đơn lẻ mà ở kia nó luôn có tính năng giống như 1 hệ thống ký hiệu máy hai được gây ra trên căn nguyên của một loạt cam kết hiệu vẫn tồn trên trước nó. Vì đó nó đóng góp vai trò của một ký hiệu (ví dụ ‘tổng thể liên kết’ của cái biểu đạt và mẫu được biểu đạt) vào hệ thống thứ nhất sẽ vươn lên là một cái biểu đạt trong khối hệ thống thứ hai. Bởi vậy, nơi đâu ngôn ngữ cung cấp một thủ tục cho hầu hết gì mà họ gọi là chân thành và ý nghĩa tiền đề (như trong trường đúng theo về bó hoa hồng), biểu tượng (hoặc tính thần thoại) cho chân thành và ý nghĩa thứ nhị sẽ phức hợp hơn:

Mọi thứ xảy ra như thể huyền thoại đã đổi khác hệ thống bằng lòng của ý nghĩa đầu tiên sang một bên. Lúc sự chuyển đổi này là rất cần thiết cho việc phân tích về huyền thoại, tôi sẽ trình bày nó theo cách dưới đây, nó sẽ tiến hành hiểu, đương nhiên, việc quy mô hóa ở đây chỉ là 1 trong những phép ẩn dụ:

data/images/201205/hinhanh/07073449_ky hieu.jpg

Mythologies, tr.115

Nói phương pháp khác, lịch sử một thời vận hành bằng phương pháp đưa ra một ký hiệu vẫn được xuất hiện trước kia (với ‘đầy’ ý nghĩa biểu đạt) với ‘rút cạn’ nó cho tới khi nó thay đổi một cái biểu đạt ‘trống rỗng.’ trong những ví dụ được biết đến nhiều tốt nhất của Barthes được biểu hiện như sau:

Tôi sẽ ở hiệu giảm tóc, cùng một phiên bản sao về Paris-Match được đưa tới cho tôi. Bên trên bìa ngoài, một người bạn trẻ da đen trong cỗ đồng phục Pháp đang chào đón, với hai con mắt đang ngước lên, như dán vào một trong những cờ tam tài. Vớ cả đây là ý nghĩa của bức tranh. Tuy nhiên, cho mặc dù có ngây thơ xuất xắc không, tôi nhìn thấy rất rõ những gì nó diễn tả với tôi: rằng Pháp là một đế chế vĩ đại, rằng toàn bộ những bạn con của khu đất nước, không phân biệt sắc tộc, ship hàng một cách trung thành dưới quốc kỳ, với rằng tại đây sẽ không tồn tại câu trả lời nào giỏi hơn cho người phỉ báng công ty nghĩa thực dân đã làm được viện ra rộng là tỏ rõ nhiệt độ tâm vày hình ảnh người da đen đang ship hàng cái call là đa số kẻ áp bức. Bởi thế một đợt tiếp nhữa tôi lại đứng trước cùng với một khối hệ thống ký hiệu học tập có chân thành và ý nghĩa lớn hơn: đó là một chiếc biểu đạt, bạn dạng thân nó được hình thành bởi một khối hệ thống trước kia (một người lính da black đang đưa ra một kiểu kính chào Pháp); đó là dòng được biểu đạt (đó là 1 trong những sự xáo trộn có chủ trung tâm giữa đặc điểm Pháp cùng với tính quân sự); cuối cùng, chính là sự xuất hiện của dòng được mô tả thông qua cái mô tả (Mythologies, tr.116).

Barthes tiếp tục đề xuất rằng thuật ngữ thứ ba trong lịch sử một thời (thuật ngữ mà trong ngôn ngữ bọn họ gọi là ký hiệu) nên gọi là ý nghĩa biểu đạt (signification), rằng thuật ngữ trước tiên (cái được biểu đạt) nên gọi là hình chủng loại (form) với thuật ngữ đồ vật hai (cái được biểu đạt) nên gọi là khái niệm (concept). Vì vậy, tại vị trí đầu tiên của ý nghĩa biểu đạt, của ngôn ngữ, mối quan hệ của cái biểu đạt với cái được biểu đạt đã sản hình thành ký hiệu, vào phần thứ hai của chân thành và ý nghĩa biểu đạt, của thần thoại, mối quan hệ của hình mẫu ( ví dụ như vị trí trước tiên của cam kết hiệu) cùng với khái niệm sẽ hiện ra ý nghĩa biểu đạt.

Với ý nghĩa biểu đạt họ có, vớ nhiên, phát hiện một sức khỏe vô biên, chính vì sự bít dấu, được đạo diễn thành ý nghĩa sâu sắc ở một cấp độ mà ở đó một tuyệt hảo về ‘món quà của Chúa – god-given’ hoặc ‘tự nhiên – natural’ đích thực phổ biến, rộng lớn hơn chính vì chúng ta không thể lĩnh hội quá trình được tạo ra theo phương pháp thông thường. đối chiếu của Barthes về tiến trình ký hiệu (semiosis), tiếp nối qua ý kiến của Sausure ở lever này, bắt đầu đưa chúng ta tới ‘hậu trường – behind the scenes’ như nó đã từng tồn tại trong phiên bản thân cấu trúc của chũm giới chúng ta đang sống.

Có thể thấy kết quả của ý niệm này lúc Barthes áp dụng nó vào quá trình diễn tả ý nghĩa mà bọn họ thường điện thoại tư vấn là ‘nội hàm – denotation’ cùng ‘ngoại hàm<10> - connotation.’ ‘Nội hàm’ thường thì được chúng ta đưa ra với chân thành và ý nghĩa sử dụng trong ngôn ngữ tới chân thành và ý nghĩa về hầu như gì nó mong mỏi nói tới; ‘ngoại hàm’ có chân thành và ý nghĩa sử dụng trong ngôn từ theo giải pháp là nghĩa của của một cái gì đó hơn là tất cả những gì nó được nói ra. Và, dĩ nhiên ‘ngoại hàm’ là đặc điểm trọng trung tâm của ‘văn học’ hoặc ‘mỹ học’ vào việc thực hiện ngôn ngữ. Theo cách nhìn của Barthes, nước ngoài hàm đại diện thay mặt cho một ‘sự đồng bộ – gearing up’ tự nội hàm giống hệt như huyền thoại đang được tạo thành từ ý nghĩa thông thường. Bởi vậy, nước ngoài hàm mở ra khi ký hiệu là tác dụng của một quan hệ giữa cái biểu đạt và mẫu được diễn tả trước đó biến đổi cái biểu đạt xa hơn.

...hệ thống đầu tiên tiếp tục là nội hàm của khối hệ thống thứ hai… tức là thể hiện của ngoại hàm. Bởi vì vậy họ sẽ nói rằng một khối hệ thống hàm tức là một hệ thống tạo ra sự biểu hiện (ví dụ chiếc biểu đạt) thiết yếu nó được cấu thành bởi một hệ thống biểu đạt: các trường hợp thông thường của nước ngoài hàm tất nhiên sẽ bao hàm những hệ thống phức tạp của những ngôn ngữ hình thành cần hệ thống trước tiên (đó là, chẳng hạn như, trường vừa lòng của văn học)<11>.

Nói bắt lại, những dòng biểu đạt của ngoại hàm được tạo thành bởi những ký hiệu (cái miêu tả có liên quan đến chiếc được biểu đạt) của khối hệ thống ý nghĩa, với điều này tạo nên ngoại hàm, cùng văn học tập ở trung bình rộng, là 1 trong những trong số ‘những hệ thống diễn đạt thứ hai’ mà họ đặt đặc trưng lên trên tổng thể ‘hệ thống ‘thứ nhất’ của ngôn ngữ.

Ở đây cũng luôn có một tình huống ngược lại lúc ký hiệu của mối quan hệ trước cái biểu đạt-cái được biểu đạt đã trở thành cái được biểu đạt của một cái gì đó xa hơn. Vào trường phù hợp này, hệ thống ‘thứ hai’ biến đổi một siêu ngữ (metalanguage). Đây chính là bối cảnh của phiên bản thân ký hiệu học. Nó vận động như một siêu ngữ/siêu ngôn ngữ, trong cẩn thận của tiến trình ký kết hiệu (semiosis) được nghiên cứu.

Con tín đồ hiện ra trong ngẫu nhiên khía cạnh như thế nào của các cấu tạo ký hiệu học gần như mang bản chất thâm căn vắt đế tinh vi của những nhà sản xuất cam kết hiệu. Như đang đề cập trong vật phẩm của Levi-Strauss và những người khác, ngẫu nhiên phương diện làm sao trong các hoạt động của con tín đồ đều cất đựng kỹ năng tạo ra hoặc biến hóa ký hiệu; bọn họ chỉ đề nghị ‘kích hoạt’ nó theo đúng giống như các gì diễn ra trong các quy trình ở trên. Như Umberto Eco vẫn nói, một ký hiệu là bất kỳ cái gì hoàn toàn có thể được dẫn ra y như ‘sự chũm thế ý nghĩa cho một cái gì khác.’<12> Như vậy, không tồn tại cái gì trong thế giới loài tín đồ chỉ đơn thuần vị lợi (utilitarian): thậm chí các công trình xây dựng thường thì nhất cũng tổ chức không khí theo một vài giải pháp khác nhau, cùng trong quy trình biểu đạt, gửi ra một số loại thông tin về các vị thế xã hội, phần đông giả định trước của chính nó có liên quan tới bạn dạng tính nhỏ người, chủ yếu trị, khiếp tế, không những thế họ công khai minh bạch quan tâm tới nơi cư trú, giải trí, chăm sóc y tế, hoặc ngẫu nhiên cái gì. Tất cả năm giác quan tiền khứu giác, xúc giác, vị giác, thính giác, thị giác mọi có công dụng trong thừa trình buổi giao lưu của ký hiệu: dù đó là người tạo ra ký hiệu hay fan nhận ký kết hiệu. Việc áp dụng nước hoa, chất liệu quần áo, theo những phương pháp mà sinh hoạt đó những mùi được tạo nên bởi dấu hiệu tình trạng chế biến, vị trí, ‘cá tính’, ‘tính hóa học lạ’ có tác dụng nên rất nhiều vẻ. Rộng thế, từng giác quan làm phản ứng không giống nhau so với các hệ thống tín hiệu đã làm được phác họa để khai quật chúng trong các khối hệ thống thang bậc không giống nhau. Có thể hình dung kia như là một ngôn ngữ thổi nấu nướng, ở kia mỗi món ăn là 1 trong lời nói (parole), cùng trong mối quan hệ với vị giác là giác quan tiền được khai thác nhiều nhất, tuy vậy thị giác và khứu giác đều phải sở hữu các sứ mệnh của chúng. Công bình mà nói, không có nghi ngờ gì về một ngôn ngữ của nước hoa với như Barthes chứng tỏ một cách đầy đủ cụ thể (với sự phức tạp, vào Systeme de la Mode - khối hệ thống mốt của ông) về ‘thời trang’ cùng trong bài viết về thời trang sinh sống phương diện rộng<13>. Cho dù vậy, như Jakobson đã đề cập, nó là bằng chứng cho thấy thêm rằng ‘hệ thống ký hiệu được thôn hội hóa, đa dạng chủng loại và thích hợp nhất trong làng hội chủng loại người căn cứ vào cái nhìn và sự lắng nghe’ (sđd tr.701).

Các ký hiệu thuộc music có sự khác hoàn toàn cơ bản về đặc điểm so với các ký hiệu ở trong hình ảnh. Đầu tiên là thực hiện thời gian, chưa hẳn không gian, như một nhân tố kết cấu chính. Tiếp đến sử dụng không gian hơn là thời gian. Về góc nhìn âm thanh, những ký hiệu ‘thời gian’ bao gồm đặc tính biểu tượng: thị giác, các ký hiệu ‘không gian’ gồm đặc tính hình tượng. Những ký hiệu trước đó, đầy phức tạp, nhường khu vực cho lĩnh vực nghệ thuật có hiệ tượng chủ yếu hèn thuộc ngữ điệu nói với âm nhạc. Sau đó, những ký hiệu nghe nhìn, nhường vị trí cho lĩnh vực nghệ thuật hội họa, điêu khắc, loài kiến trúc,v.v... Với đương nhiên, vượt thoát ra khỏi sự bao quát hóa này, là những vẻ ngoài nghệ thuật được tạo thành bởi sự phối kết hợp của cả hai bề ngoài trên: kịch, opera, phim ảnh, truyền hình,v.v...

Các ký hiệu có thể vừa được tạo thành một giải pháp hữu cơ (organically), bởi nhỏ người, vừa bởi công cụ (instrumentally), trải qua sự mở rộng technology của nhỏ người. Ngôn từ là khối hệ thống ký hiệu hữu cơ ‘tinh khiết’ nhất. Mọi tác động từ sự diễn tả của nó đều phải sở hữu nghĩa, với nó chỉ được tạo ra bởi con người. Khi có ‘sự mở rộng’ của bé người, cái mà chúng ta gọi là trung gian (medium), một thành tố hữu cơ căn bản trở bắt buộc chiếm ưu cố gắng so với những chiếc khác (điện thoại tất cả được hiệu quả này về phương diện tiếng nói; phim câm cũng có được tác dụng tương trường đoản cú về điệu bộ cơ thể) tiếp đến nó sẽ có tác động khó tránh tới đặc điểm của diễn ngôn (discourse). Đó là, phương tiện đi lại trung gian sẽ bước đầu có ảnh hưởng tác động tới thông điệp. Khi vấn đề này trở thành hình thái rất đoan, bọn họ sẽ nhận thấy bạn dạng thân mình nên đứng trước, không phải với một phương tiện đi lại trung gian với phần đông sự truyền dẫn đơn giản một thông điệp được đóng gói sẵn, nhưng mà là một khối hệ thống ký hiệu tự trị (autonomous), với 1 “đời sống” của chính nó - đó là, phần đông thông điệp - của chính bạn dạng thân nó.

Một giữa những ví dụ quan trọng nhất về quá trình này đó là hệ thống chữ viết của một ngôn ngữ. Mặc dù chúng ta, trải trải qua không ít kinh nghiệm, sẽ thành thói quen với chính hệ thống chữ viết của mình, không nghi ngại gì lúc nó không đơn giản là việc ghi lại ngữ điệu của chúng ta. Như Jakobson đang đề cập:

Ngôn ngữ chữ viết tất cả thiên hướng cải tiến và phát triển các nằm trong tính cấu trúc hiếm hoi của nó nên lịch sử hào hùng của hai ngôn ngữ khác hoàn toàn hàng đầu, nói với viết, là sự đa dạng trong quan hệ biện chứng giữa những những tính kháng cự và hấp dẫn đan xen (sđd tr.706).

Và vì chưng đó, khi chúng ta đưa câu hỏi ký hiệu học rất có thể đóng góp gì cho phân tích về văn học, ‘thuộc tính cấu tạo cá biệt’ của chữ viết cụ thể sẽ là yếu tố trọng yếu, như bọn chúng hình thành, về mặt ký hiệu học, đa số những gì trong mọi phiên bản viết truyền đạt. Chữ viết, sau tất cả, phối kết hợp hai một số loại của ký kết hiệu. Ngôn ngữ, thông thường có trực thuộc tính âm thanh, tạo nên hình hình ảnh thị giác lúc nó được viết ra hoặc được biểu thị dưới vẻ ngoài in ấn. Đối với mục đích của ký kết hiệu music thuộc thời gian giống hệt như tác nhân kết cấu của nó bởi vậy mà lại được thêm vào đó (và với 1 giác quan, quá trình này là 1 trong những sự bớt bớt) phương châm của cam kết hiệu thị giác đối với không gian. Bởi vậy chữ viết tác động ảnh hưởng mạnh tới ngôn ngữ bởi một tính chất tuyến tính, một tính chất liên tiếp và một sự mãi mãi lý tính trong không khí mà ngữ điệu nói ko thể tất cả được. Hơn nữa, hầu hết gì mà chúng ta đã đề cập ở trên, những ký hiệu âm thanh ‘thuộc thời gian’ có xu thế (theo thuật ngữ của Peirce) có đặc tính biểu tượng (symbolic), nơi những ký hiệu thị lực ‘thuộc không gian’ có xu thế mang tính năng hình tượng. Nó cho thấy rằng, trong ngôn từ chữ viết, cả hai một số loại ký hiệu sẽ luôn luôn có mặt và bao gồm khả năng bộc lộ ý nghĩa.

Vì vậy, nhì thể loại (genres) đặc trưng của ngôn ngữ ở dạng chữ viết, thơ và văn xuôi, phạt ra phần đa thông điệp hình tượng về thực chất của chúng thông qua các ý nghĩa thị giác của thuật in máy trên (cũng như dưới) các thông điệp biểu tượng trong văn bản của chúng. Một bài bác thơ được ‘trình bày’ theo một hiệ tượng khác với một quãng văn xuôi: một tiểu thuyết ‘giống như’ một tè thuyết, không giống với một cuốn sách giáo khoa. Tín đồ viết rất có thể lựa lựa chọn để tăng, hoặc giảm, sức mạnh cho thông điệp mang tính hình tượng, trong quan hệ với thông điệp mang tính biểu tượng được vạc ra vày ‘nội dung’ của phiên bản viết, tuỳ thuộc vào đặc điểm của toàn bộ thông điệp mà tác giả muốn nói tới.

Tác mang của, lời nói, một cuốn tiểu thuyết trinh thám, thường quan tâm hầu hết tới nội dung, với sẽ có thể tìm thấy bất kỳ một thông điệp mang tính chất hình tượng nào hơn ‘đây là 1 cuốn tiểu thuyết trinh thám’ solo thuần là một trong sự can thiệp. Nói biện pháp khác, một đái thuyết gia như Joyce hoàn toàn có thể mong muốn nâng mức độ mẫu của cục bộ thông điệp để từ đó khái quát hóa sự căng thẳng, sự châm biếm, bình luận xã hội,v.v... Vì chưng vậy, một quãng trong nhà cửa Ulysses, thông điệp mẫu ‘đây là 1 cuốn tè thuyết’ đột nhiên thay đổi:

Đôi đôi mắt câm lặng. Không thể gì. Chắc hẳn rằng hối nhớ tiếc khi nhận ra anh ta. Kéo qua anh ta theo hướng đó.

Xem thêm: Vé Máy Bay Đà Lạt Sài Gòn Giá Rẻ, Vé Máy Bay Từ Đà Lạt Đi Tp

Cám ơn. Bọn họ đã có một buổi sáng thật tuyệt vời.

GIỮA TRUNG TÂM THỦ PHỦ AI-LEN

TRƯỚC khi NHỮNG ĐƯỜNG xe ĐIỆN CHÍNH CỦA NELSON CHẬM LẠI, CHUYỂN HƯỚNG, cố ĐỔI toa xe, khởi đầu với Blackrock, Kingstown và Dalkey, Clonskea, Rathgar với Terenura…

NGƯỜI với MŨ MIỆN

Dưới cổng vòm của bưu điện trung tâm những người đánh giày chào mời và đánh bóng…

(Ulysses, tr.107-8)

- và chuyển thành ‘đây là một trong tờ báo.’

Tương tự như vậy, đoạn văn sau trong tiểu thuyết của Christine Brooke Rose THÔNG QUA việc sử dụng thông điệp hình tượng ở mức độ cao:

Trừ phi cái gương được dời tới

bất ngờ đột ngột cách ly

Chẳng bắt gặp gì vào

thực tại

của

cái

ý nghĩ

và

không

tất cả với người kể mẩu chuyện này dù kia chỉ là một trong cách nói khi chữ viết bằng cách nào kia tồn tại tuy nhiên với các nút độ khác nhau trong sự thể hiện theo sở thích hoặc ước ao nhấn mạnh khoảng cách câu chữ hoặc ở hàng loạt sự miêu tả âm thanh

giống như Ali Nouremin ko râu

Marx ko ghi chép nhưng mà nhìn chăm chú

với đôi mắt mê hồn vẫn phá vỡ

chuỗi rời rộc với một cái nhìn chăm chú

Nhưng nó cần điều chỉnh (tr.32)

Trong các bài thơ sau, cả E.E.Cummings và William Carlos William đều dựa vào thị giác, đều ký hiệu hình tượng y như những thành phần đặc biệt quan trọng của toàn thể thông điệp: